Закон о защите прав потребителя взыскание штрафа

Потребительский штраф, что в него входит и как его правильно считать

Закон о защите прав потребителя взыскание штрафа

Всех приветствую. Сегодня мы с Вами рассмотрим ситуацию, в отношении потребительского штрафа. Для начало стоит разобраться в терминологии, что такое потребительский штраф и на какие правоотношения он распространяется.

Потребительский штраф.

Это когда в добровольном досудебном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд взыскивает с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченного лица, импортера), денежную сумму в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя — ч.6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителя».

Правоотношения на которые распространяется потребительский штраф.

Это когда одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой —организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер) — п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17. В большинстве случаях это правоотношения, когда мы что-то приобретаем (или нам оказывают услуги, например в сфере жкх) для себя и это не связано с осуществлением коммерческой деятельности.

Стоит обратить Ваше внимание на то, что в любом правиле есть исключения. Правоотношения в которых мы выступаем с одной стороны, а нотариус с другой.

Правоотношения связанные с членством в: товариществах собственников жилья, жилищно-строительных кооперативах, жилищно накопительными кооперативах, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. На указанные правоотношения законодательство ФЗ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Внимание это правоотношения только по членству, а по оказанию Вам услуг законодательство по защите прав потребителей (в том числе и потребительский штраф) распространяется — п. 6 и п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17.

К примеру строительный кооператив не вовремя сдал Вам квартиру в результате строительства, законодательство по защите прав потребителей распространяется (взыскание неустойки с кооператива), а вот если Вы решили перестать быть членом кооператива уже нет.

Теперь, как правильно считать потребительский штраф.

Чтобы было наглядно, рассмотрим с Вами пример. Вы заказали ремонт квартиры, заключили договор с организацией и заплатили указанную в договоре на сумму 200 000 руб.

Так как в квартире идет ремонт, на время начали платно снимать квартиру (15 000 руб. в месяц) в другом месте. Ремонт в срок не сделали, Вы расторгли договор, но 200 000 руб. отказались Вам в добровольном порядке возвращать.

Придется подавать в суд, а для этого необходимо сделать расчет взыскиваемой суммы с организации.

В законодательстве указано 50% от суммы присужденной судом. По логике это 50% от 200 000 руб., но это не правильная правовая позиция в суде.

Юридически правильный расчет для суда:

200 000 руб.— стоимость ремонтных работ.

15 000 руб. в месяц — стоимость аренды квартиры, всего было 2 месяца аренды значит 30 000 руб.

20 000 руб.— неустойка в соответствии с условиями договора.

40 000 руб. — компенсация морального вреда.

Все указанные выше суммы складываются: 200 000 руб. + 30 000 руб. + 20 000 руб.+ 40 000 руб.=290 000 руб. вот именно от этой суммы 50%=145 000 руб.

Всего получается 290 000 руб. это присужденная сумма судом +145 000 руб. это потребительский штраф. Итого 435 000 руб. Если Вы решите для себя, что Ваши интересы в суде будет представлять юрист, то сумма потраченная на юридические услуги не входит в потребительский штраф. Стоимость юридических услуг возмещается отдельно.

Обращаю внимание читателей публикации, это в идеале.

Со стороны организации (ответчика) не заявлено требование о снижение неустойки и потребительского штрафа; компенсация морального вреда подтверждена не только словами (документами договор оказания психологической помощи, как пример); а за оплаченную сумму 200 000 руб. никаких работ не было произведено (из 200 000 руб., на 70 000 руб. были сделаны работы к примеру).

Если Вамнеобходимо задать вопрос и сформулировать правовую позициютопишите, или звоните. Контактный номер телефона 8-915-815-61-78 (WhatsApp и Viber). График звонков с 10ч.-17ч. по московскому времени. Понравилась публикацияподписывайся на канал

Источник: https://zen.yandex.ru/media/1legalpartner/potrebitelskii-shtraf-chto-v-nego-vhodit-i-kak-ego-pravilno-schitat-5f64757661cbe322d930a839

Штраф по Закону о защите прав потребителей

Закон о защите прав потребителя взыскание штрафа

Когда потребитель вправе рассчитывать на штраф по Закону о защите прав потребителей? Какой егоразмер и возможно ли снижение штрафа занесоблюдение требований потребителя в добровольном порядке? Для ответана эти вопросы обратимся к закону, разъяснениям государственных органов, атакже к судебной практике.

В какихслучаях взыскивается штраф по Закону о защите прав потребителей?

Если потребитель подает иск в суд и суд удовлетворяетустановленные законом требования потребителя, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченногоиндивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи снарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, судвзыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того,заявлялось ли такое требование суду.

Правила взыскания штрафа за неудовлетворение требованийпотребителя указаны в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Размерштрафа по Закону о защите прав потребителя

Штраф за несоблюдение в добровольном порядкеудовлетворения требований потребителявзыскивается в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом впользу потребителя.

Возможно ли уменьшение штрафапо защите прав потребителей? По этому вопросу Пленум Верховного Суда РФ вп. 45 Постановления от 27 июня 2013 г.

N 20 «О применении судамизаконодательства о добровольном страховании имущества граждан» высказалсяследующим образом: «Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штрафявно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлениюответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размераштрафа является допустимым».

При этом размер присужденной судом денежной компенсацииморального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию впользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона озащите прав потребителей.

Размер судебных расходов, понесенных в ходерассмотрения дела в суде, при расчете штрафа позащите прав потребителей не учитывается (вопросы возмещения судебныхрасходов, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ) (п. 46, 47 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г.

N 20 «О применениисудами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В чьюпользу взыскивается штраф 50 процентов по Закону озащите прав потребителей?

Штраф за неудовлетворение требованийпотребителя взыскивается судом с ответчика впользу потребителя.

Но если с заявлением в защиту прав потребителя выступаютобщественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органыместного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафаперечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Приэтом пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафапо Закону о защите прав потребителей взыскивается в пользу указанныхобъединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Еслиответчик удовлетворил требования потребителя добровольно

Будет ли взыскиваться штраф позакону о защите прав потребителей в размере 50 %, если ответчикудовлетворит требование потребителя? Этот вопрос рассмотрен в п. 47Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрениисудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Если после принятия иска к производству требованияпотребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем,изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальнымпредпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска судпрекращает производство по делу в соответствии со статьей220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона озащите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Правоваяприрода штрафа по закону о защите прав потребителейв размере 50 %

В п. 10 Письма Роспотребнадзора от 23.07.2012 №01/8179-12-32  по поводу штрафа за несоблюдение требований потребителя вдобровольном порядке указывается следующее.

Постановлением разрешается вопрос о правовой природештрафа, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите правпотребителей, как об определенной законом неустойке, которую в соответствии состатьей 330 ГК РФ «должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения илиненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочкиисполнения».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации однозначноуказал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренныйЗаконом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) вгражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебныйштраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере,предусмотренных непосредственно ГПК РФ, либо административный штраф, которыйсогласно положениям пункта 2 части 1 статьи 3.2 и статьи 3.5 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) является однимиз видов административного наказания за совершение административныхправонарушений и в силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ не может быть предусмотреннормативным правовым актом, не относящимся к законодательству обадминистративных правонарушениях.

По закону штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Штраф позакону о защите прав потребителей в размере 50 %: судебная практика

Относительно снижения штрафа поЗакону о защите прав потребителей в соответствии со статьей 333 ГК Судебнаяколлегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации высказаласьследующим образом.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите правпотребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути являетсяпредусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнениеобязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силустатьи 333 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиямнарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенного,применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размеракак неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФтолько при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этомответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки иштрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размерубытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,значительно ниже начисленной неустойки и штрафа.

Кредитор для опровержениятакого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерностьнеустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размеранеустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника отответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (ОпределениеСК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2013 г. N 8-КГ13-12).

Если потребитель одновременно с покупкой автомобиля оплатилустановку дополнительного оборудования, от какойсуммы считается штраф 50 процентов по закону о защите прав потребителей?Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, призналза потребителем право на взыскание с изготовителя авто стоимостидополнительного оборудования в качестве неосновательного обогащения. Отказываяв удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа из расчета стоимостидополнительного оборудования, суд исходил из того, что на требование овзыскании денежных средств за дополнительное оборудование положения Закона озащите прав потребителей не распространяются. Судебная коллегия по гражданскимделам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами судов. Вслучае возврата изготовителю автомобиля ненадлежащего качества, на который былоустановлено дополнительное оборудование, потребителю причиняются убытки вразмере денежных средств, затраченных на приобретение и установку на автомобильтакого дополнительного оборудования, так как дальнейшая возможностьэксплуатации данного оборудование утрачена в связи с тем, что автомобильоказался некачественным и возвращен изготовителю вместе с этим оборудованием. Сучетом изложенного вывод суда о неприменении Закона о защите прав потребителейк правоотношениям между покупателем и изготовителем некачественного автомобиляпри возмещении расходов на приобретение и установку дополнительногооборудования признан неправильным. (п. 10 Обзора практики рассмотрения судамидел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров иуслуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 г.)).

Исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа за добровольное неисполнение требований потребителя.

Как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, выплата банком суммы долга после вынесения решения судом первой инстанции сама по себе основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа за нарушение прав потребителей не является.

Штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50 % не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы (п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 г.)). Итак, взыскание штрафа по Закону о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя производится судом в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Опубликовал:

Раленко Антон Андреевич

https://www.youtube.com/watch?v=4VobNvvjxro

Москва 2020

Источник: https://just-ice.info/2020/05/28/shtraf-potrebitel/

Взыскание штрафа по ЗоЗПП в отдельном производстве

Закон о защите прав потребителя взыскание штрафа

После выхода Пленума ВС РФ с разъяснением о взыскании штрафа по ЗоЗПП в пользу потребителя в течение нескольких месяцев суды “забывали” довзыскать, а истцы и не знали, что можно. 

В порядке правоприменительного эксперимента решено запустить пару исков по взысканию штрафа как самостоятельного требования. На практике суды отказывают на ровном месте, притягивая то “иной порядок рассмотрения”, то отсутствие права. 

Для чистоты эксперимента требование полностью изолировано ото всех остальных, первоначальное решение после 28.06.2012 г. и срок обжалования безнадежно пропущен 🙂 

—————————

Согласно п.1-2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.

№ 17 к отношениям, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары, работы, услуги для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель, изготовитель, исполнитель, продавец, импортер, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в части, не урегулированной специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права.

В этой связи применительно к договорам страхования с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.

8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.

36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст.

13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.

2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, исходя из буквального толкования указанного п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что основанием для взыскания с ответчика штрафа является установление судом факта обоснованности требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением наименование суда от       установлено, что ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Саратовнезаконно и необоснованно не удовлетворены требования Иванова И.И.о взыскании указанных выше денежных средств в сумме      (прописью) рублей.

Согласно п. 1 ст.

8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Содержащейся в п. 6 ст. 13  Закона РФ «О защите прав потребителей» нормой материального права установлено и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.

2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дополнительно разъяснено право потребителя на присуждение в его пользу штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 0,00(прописью) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд вправе выйти за пределы заявленных истцом требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

П.6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является специальной нормой по отношению к положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ и устанавливает случай, когда суд по собственной инициативе выходит за пределы заявленных истцом требований. С учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ такое расширение требований является обязанностью суда.

Поскольку решением наименование суда от       не разрешен вопрос о взыскании с  ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Саратовштрафа в пользу Иванова И.И., установленное п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» право Иванова И.И.не реализовано и подлежит судебной защите в порядке ст. 3 ГПК РФ.

При этом ни п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ни п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.

2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не содержат ограничений момента времени, когда такой штраф взыскивается, а равно процессуальных ограничений рассмотрения требований о взыскании штрафа в рамках отдельного судебного процесса.

Таким образом, законодателем установлен судебный порядок реализации указанного права потребителя, что не означает отсутствия права такого требования.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать исполнения такой обязанности, в том числе путем обращения в суд.

Согласно ст.

2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно п. 1 ст.

1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Однако судом не обеспечено восстановление нарушенного права на получение штрафа, предусмотренного действующим законодательством о защите прав потребителей.

Действующим законодательством не предусмотрено иного способа реализации указанного права. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и в соответствии с ч.1 ст. 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Предметом настоящего заявления не является законность и обоснованность решения наименование суда от      , таким образом, оно не подлежит рассмотрению в порядке гл.39-41 ГПК РФ.

Содержащиеся в настоящем заявлении требования ранее не были предметом рассмотрения судом, а равно не имеется вступившего в законную силу решения суда по указанным требованиям между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, обязательного для сторон и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда.

Следовательно, в соответствии со ст. 134 ГПК РФ, устанавливающей исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, настоящее заявление подлежит принятию и рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 12 ГПК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 9 ГК отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, тот факт, что истец не осуществил своё право на взыскание штрафа ранее, в том числе путём обжалования бездействия суда, не рассмотревшего вопрос о взыскании штрафа, не может влечь за собой прекращение этого права, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрено соответствующего основания его прекращения. 

———————————-

Такую вот мотивировку запустила в местный мировой. На особое рвение суда первой инстанции удовлетворить не рассчитываю, но может вышестоящие прочитают и задумаются. 

Если получится найти подходящий случай, запущу еще в районный. 

Источник: https://zakon.ru/blog/2013/11/29/vzyskanie_shtrafa_po_zozpp_v_otdelnom_proizvodstve

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.