Закон оао

Особенности применения ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах»

Закон оао

В июле 2006 года в Законе об акционерных обществах появилась глава XI.1, регулирующая порядок приобретения более 30 % акций открытого Общества.

В правовых системах зарубежных стран много внимания уделяется обеспечению интересов миноритарных акционеров при приобретении контрольного пакета акций компании одним лицом или группой аффилированных лиц.

Однако появление данных новелл в российском законодательстве породило ряд вопросов, разрешение которых требуется для применения новых норм на практике.

Настоящая статья посвящена попытке осмыслить логику, примененную законодателем при установлении нового порядка приобретения более 30% акций открытого акционерного общества.

Статья 84.

2 Закона об акционерных обществах обязывает лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам – владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (ст. 84.2 Закона).

В силу п. 6 ст. 84.

2 с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

В соответствии с п. 7 ст. 84.2 Закона правила настоящей статьи распространяются на приобретение доли акций открытого общества, превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества. В этом случае установленные пунктом 6 настоящей статьи ограничения распространяются только в отношении вновь приобретенных акций, превышающих соответствующую долю.

При обращении к данной норме невольно возникает два взаимосвязанных вопроса:

  1. Влияет ли на изменение количества голосующих акций дальнейшее увеличение количества акций лицами, которые не исполнили обязанность по направлению обязательного предложения после приобретения 30 % акций?
  2. Что же это за «вновь приобретенные акции, превышающие соответствующую долю»?

Обратимся к судебной практике.

Высший арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении № 7709/12 от 30 октября 2012 года указал на то, что «с момента приобретения акционерами пакета акций общества в размере свыше 30 % их общего количества они и их аффилированные лица до направления обязательного предложения могли ать на общем собрании акционеров лишь 30 % акций.

При этом, поскольку акционеры изначально не направили обязательного предложения о выкупе акций, положения п. 8 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах (передача акций между аффилированными лицами) применены быть не могут.

Иной подход может быть использован как средство ухода от обязанности направлять публичную оферту о приобретении акций, что существенно снижает защищенность экономических интересов остальных их владельцев».

То есть, по мнению Высшего арбитражного суда, если акционер не направил обязательное предложение, приобретя более 30 % акций, то ограничения по анию сохраняются и при дальнейшем увеличении количества акций.

Указанный вывод подтверждается также и сложившейся практикой нижестоящих судов, например:

Дело № А33-8082/2012 (Третий арбитражный апелляционный суд – Постановление от 15 мая 2013 года):

Обстоятельства: Истец – акционер ОАО «КЗХ «Бирюса» обратился с иском о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров. Как указывает Истец, на общем собрании акционеров отсутствовал кворум для проведения собрания, поскольку акционеры Городов П.А.

и Климатова Е.И., являющиеся аффилированными лицами, в соответствии с п. 6 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах не имели права ать акциями, превышающими 30 % общего количества голосующихся акций общества.

Климатова владела 23,65 % акций, Городов – 27,74 %, что в совокупности составило 51,39% акций Общества.

Мнение суда: В совокупности Климатова Е.И. и Городов П.А.

владеют 51,39 % (103 521 262 акции) от общего количества размещенных акций ОАО «КЗХ «Бирюса», с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций ответчика не направили обязательного предложения акционерам-владельцам остальных акций публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг, следовательно, в соответствии с п. 6 ст.

84.2 Закона об акционерных обществах на собрании Городов П.А. и Климатова Е.И. вправе принимать участие в ании с 60 419 917,20 акциями (30 % от 201 399 724), а 43 101 344,80 (103 521 262 – 60 419 917,20) акций не должны учитываться при подведении итогов ания и определения кворума.

Дело № А07-11919/2013

Вывод: Суд установил ограничение в 30 %, а не 50%.

Обстоятельства: Истцы со ссылкой на часть 6 ст. 84.

2 Закона об акционерных обществах указывают, что при ании на внеочередном общем собрании акционеров отсутствовал кворум, так как акционеры ООО «Возрождение» и ООО «УГС-Девелопмент» признаются аффилированными, на момент проведения общего собрания они имели 69,5 % общего количества акций ОАО «Трест Уфагражданстрой», и, как утверждают истцы, имели право ать только 30 % от общего количества акций ОАО «Трест Уфагражданстрой».

Мнение суда первой инстанции (Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2013 по делу № А07-11919/2013): «В настоящем деле подлежит применению п. 7 ст. 84.

2 Закона об акционерных обществах правила настоящей статьи распространяются на приобретение доли акций открытого общества, превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества… Следовательно, акционеры ООО «Возрождение» и ООО «УГС-Девелопмент» имели право ать пакетом акций в 50 % из 69,5 %».

Мнение суда апелляционной инстанции (Постановление Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от 06.11.

2013 по делу А07-11919/2013): «Ответчик, третьи лица против утверждения истцов об аффилированности общества «УГС-Девелопмент» и общества «Возрождение» не оспорили, не представили доказательства направления обществом «УГС-Девелопмент», владеющим 57 530 обыкновенными именными бездокументарными акциями общества «Трест Уфагражданстрой» (40,65 % от голосующих акций эмитента) в общество «Трест Уфагражданстрой» обязательного предложения.

Учитывая названные обстоятельства, общество «УГС-Девелопмент» и общество «Возрождение» имели право голоса на собрании акционеров только по акциям, составляющим 30 % таких акций. Голосовать акциями в количестве 39, 55 % у названных лиц права не имелось.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что общество «УГС-Девелопмент» и общество «Возрождение» имели право голоса на собрании акционеров по акциям, составляющим 50 % таких акций, является неверным, основанным на неправильном применении норм п. 7 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах, не подлежащем применению».

Также при ответе на вышеуказанные вопросы особый интерес представляет дело № А40-169239/13.

Обстоятельства: ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском ОАО «МОСИТАЛМЕД» о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «МОСИТАЛМЕД».

Обоснованием иска явилось то, что оспариваемое внеочередное общее собрание акционеров было проведено с нарушением порядка подсчета итогов ания, поскольку при подсчете , должны были учитываться лишь 30 % голосующих акций ООО «СТАРТ», являющегося акционером ОАО «МОСИТАЛМЕД» с пакетом акций в размере 51 %, так как мажоритарным акционером в 2009 году не была исполнена обязанность по направлению обязательного предложения в связи с приобретением им, совместно с группой аффилированными лицами 33 % пакета акций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 года Решение суда первой инстанции было отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа Постановлением от 18 августа 2014 года оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в силе.

Судом первой инстанции не было уделено какого-либо внимания доводам Истца относительно правильности трактовки положений п. 7 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах.

Между тем, как указал Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении, п. 1, 6, 7 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах направлены на защиту имущественных прав акционеров в условиях наращивания в акционерном обществе корпоративного контроля кем-либо из владельцев ценных бумаг совместно с его аффилированными лицами.

Судом было указано на то, что, поскольку ООО «СТАРТ» изначально не направило обязательного предложения о выкупе акций, положения пунктов 7 и 8 статьи 84.

2 Закона об акционерных обществах в данном случае применены быть не могут.

Иной подход может быть использован как средство ухода от обязанности направлять публичную оферту о приобретении акций, что существенно снижает защищенность экономических интересов остальных их владельцев.

Таким образом, в судебной практике сложилась позиция, согласно которой, даже при единовременном приобретении аффилированными лицами пакета акций, превышающего 50 %, обязательное предложение должно быть изначально направлено о приобретении 30 % акций, и до направления указанного уведомления, акционеры совместно с аффилированными лицами могут ать только 30 % акций.

Если следовать рассуждениям оппонентов по таким делам, то в случае, если акционер приобретает пакет акций, превышающий 30 %, а впоследствии увеличивает свой пакет акций до показателя выше следующего порогового значения, например, до 52 % акций, то его обязанность по направлению обязательного предложения, возникшая первоначально в связи с превышением порогового значения в 30 %, прекращается. И в этом случае, якобы, ограничения по учету голосующих акций буду распространяться лишь на «вновь приобретенные акции» свыше 50 %.

Однако подобное толкование искажает цель действия данной нормы Закона «Об акционерных обществах». Возможно, что юридическая техника в данной статье  несовершенна. Поэтому, рассуждая о назначении данной нормы, необходимо иметь ввиду следующее.

Существует два основных сценария:

  1. На момент появления в российском законодательстве указанной нормы акционер является владельцем пакета акций ниже 30 %;
  2. На момент появления указанной нормы акционер владеет пакетом акций свыше 30 или 50 %.

В таком случае, после вступления в силу норм главы XI.1:

– акционеры первого типа обязаны при превышении порога в 30 % акций направить обязательное предложение в соответствии с правилом п. 1 ст. 84.2 Закона «Об акционерных обществах», и ограничения, предусмотренные п. 6 ст. 84.2, будут распространяться на 30 % голосующих акций до момента направления обязательного предложения, несмотря на возможное дальнейшее увеличение пакета акций;

– акционеры второго типа не несут обязанности по направлению обязательного предложения в связи с приобретением пакета свыше 30, 50, 75 % акций, поскольку указанные действия были совершены еще до появления указанной нормы в российском законодательстве.

На мой взгляд, именно к акционерам второго типа и обращено пояснение, данное законодателем в п. 7 ст. 84.2 Закона «Об акционерных обществах»:

«В этом случае установленные пунктом 6 настоящей статьи ограничения распространяются только в отношении вновь приобретенных акций, превышающих соответствующую долю».

На сегодняшний день учеными не уделено какого-либо внимания данной проблеме применения ст. 84.2 Закона.

Между тем, некоторые исследователи высказывают аналогичное мнение, что формулировки ст. 84.

2 не позволяют однозначно исключить для такого владельца наступление негативных последствий как в виде лишения права голоса по акциям, превышающим 30-процентный пакет, при проведении общих собраний акционеров, так и в виде привлечения к административной ответственности по ст. 15.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях[1].

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что увеличение количества акций у лиц, которые не исполнили обязанность по направлению обязательного предложения после приобретения 30 % акций, не влияет на изменение количества голосующих акций, что в ином бы случае вело к искажению смысла, закладываемого законодателем в ст. 84.2 Закона об акционерных обществах.

[1] «Порядок приобретения крупных пакетов акций в акционерных обществах» // Устименко Т. “Корпоративный юрист”, 2008, N 2.

Источник: https://zakon.ru/blog/2014/12/23/osobennosti_primeneniya_st_842_federalnogo_zakona_ob_akcionernyx_obshhestvax

Новые правила предоставления информации акционерам

Закон оао

30 июля 2017 года вступили в силу изменения законодательства, устанавливающие новые правила предоставления документов и информации акционерам1. Ранее действовавший порядок предусматривал практически безграничные возможности для получения акционерами конфиденциальной информации о деятельности компании.

Столь широкие информационные права акционеров не только создавали предпосылки для неконтролируемого распространения коммерческой информации, но и часто являлись орудием гринмейла в руках недобросовестных акционеров.

Новые нормы, серьезно ограничивающие информационные права, призваны защитить акционерные общества от подобных рисков.

Предлагаем ознакомиться с новым порядком, пошагово рассмотрев действия общества при ответе на поступившее требование акционера.

1. КТО ТРЕБУЕТ ИНФОРМАЦИЮ?

Во-первых, общество должно установить лицо, обратившееся с требованием о предоставлении информации, и объем прав такого лица.

Правом на получение информации обладает акционер, и, в первую очередь, общество должно установить, является ли таковым лицо, запрашивающее информацию. Ранее действовавшие правила, установленные Законом Об АО2, не регламентировали порядок такого подтверждения.

В то же время Указание Банка России от 22.09.2014 г.

№ 3388-У устанавливало, что акционер, права которого учитываются в депозитарии, должен приложить к своему запросу выписку со счета депо, а факт владения акциями акционером, учитывающим права у регистратора, должен быть подтвержден обществом самостоятельно3.

Прежде чем описать новый порядок установления статуса лица, направившего запрос, необходимо обратить внимание на произошедшее концептуальное изменение — акционер теперь вправе запросить только те документы, которые относятся к периоду, когда он владел акциями общества. Ранее, как мы помним, акционер вправе был получить информацию и документы о любом периоде деятельности общества, в том числе и о том, когда он еще не являлся акционером.

Итак, новые правила предусматривают, что если акционер запрашивает документы, относящиеся к прошлым периодам деятельности общества, то он самостоятельно должен подтвердить, что являлся акционером в указанный период, приложив к требованию справку по своему лицевому счету в реестре или справку по счету депо. Стоит отметить, что практически любой документ общества изготовлен ранее даты направления акционером своего требования о его предоставлении, и, следовательно, формально относится к прошлому периоду деятельности общества. Но могут встретиться и документы, относящиеся к текущему периоду, например, действующая редакция устава. Для таких случаев новые правила не содержат каких-либо предписаний и, на наш взгляд, вполне применимы ранее действовавшие: статус акционера подтверждается самим акционером только в том случае, если он учитывает свои права в депозитарии.

1.2. Установив, что лицо является акционером общества, необходимо определить, каким количеством акций оно обладает. Для правильного определения объема предоставляемой информации нас будут интересовать 3 категории акционеров:

1) акционер – владелец любого количества акций любой категории (типа);

2) акционер – владелец не менее 1 % голосующих акций;

3) акционер – владелец 25 и более процентов голосующих акций.

Как мы видим, по сравнению со старым порядком добавилась еще одна категория акционеров — владельцы от 1 % до 25 % голосующих акций.

Как и прежде, необходимое количество акций может принадлежать как одному акционеру, так и нескольким акционерам, направившим совместное требование.

2. КАКУЮ ИНФОРМАЦИЮ ТРЕБУЕТ АКЦИОНЕР?

Во-вторых, обществу необходимо определить, имеет ли обратившееся лицо доступ к запрошенной им информации.

Действовавший ранее порядок предусматривал открытый перечень информации, подлежащей предоставлению акционерам: общество обязано было предоставлять любые документы, которые оно должно хранить в соответствии с требованиями законодательства и своих внутренних документов. Лишь документы бухгалтерского учета и протоколы заседаний правления могли получить только акционеры, владеющие не менее 25 % голосующих акций.

Еще одним концептуальным изменением стало то, что закон теперь четко определяет перечень информации и документов, подлежащих предоставлению каждой категории акционеров, оставляя перечень открытым лишь для определенных случаев. Давайте рассмотрим эти перечни.

• 1 %

Акционеры – владельцы акций любой категории (типа) в объеме менее 1 % голосующих имеют право доступа к строго ограниченному перечню документов, установленному пунктом 1 ст. 91 Закона Об АО.

К таким документам, например, относятся: устав общества, решения о выпуске ценных бумаг, протоколы общих собраний акционеров, годовая бухгалтерская отчетность и пр.

Перечень, по сравнению с действовавшим ранее, не включает, например, информацию о сделках общества, о решениях совета директоров, о правах на имущество, находящееся на балансе, и пр. Такие акционеры теперь не вправе запрашивать копии договоров, заключенных обществом, право на получение которых они имели до недавнего времени.

от 1 % до 25 %

Акционеры – владельцы от 1 % до 25 % голосующих акций имеют более широкие права и дополнительно к перечню, предусмотренному п. 1 ст. 91 Закона Об АО, получают доступ к другим документам и информации.

Информационные права владельцев указанного пакета акций разнятся для акционеров публичных и непубличных обществ, причем акционерам непубличных обществ законом предоставлены гораздо более широкие возможности.

ПАО.

Акционеры ПАО, владеющие от 1 % до 25 % голосующих акций, дополнительно получают доступ к:

– подробной информации, касающейся крупных сделок общества и сделок с заинтересованностью (при этом норма сформулирована таким образом, что вопрос о наличии у общества обязанности предоставить копию самого договора остается открытым);

– протоколам заседаний совета директоров;

– отчетам оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом заключались крупные сделки или сделки с заинтересованностью.

____________________________________________________________________________________________В случае когда акционер, имеющий информацию о сделке, считает ее крупной или сделкой с заинтересованностью, ему может быть отказано в предоставлении информации о ней, если общество ее таковой не считает.

То есть проверить правильность квалификации акционер теперь не в состоянии.____________________________________________________________________________________________

НеПАО.

Акционеры непубличного общества, владеющие от 1 % до 25 % голосующих акций, получают доступ ко всем документам, которые общество обязано хранить в соответствии с законодательством и своими внутренними документами, за исключением протоколов заседаний правления и документов бухгалтерского учета. То есть для этой категории акционеров перечень предоставляемой информации и документов не изменился по сравнению со старым перечнем, действовавшим до 30.07.2017 г. в отношении акционеров, владеющих менее чем 25 % голосующих акций.

≥25 %

Акционеры, владеющие 25 и более процентов голосующих акций любого общества, дополнительно получают доступ к:

– протоколам заседаний правления;

– документам бухгалтерского учета.

С учетом последней позиции Верховного Cуда РФ только указанная категория акционеров получает доступ к договорам общества в составе документов бухгалтерского учета4.

Устав любого акционерного общества может предусматривать и меньшее количество акций, необходимое для доступа к указанным документам. Такое положение устава принимается в общем порядке – ¾ от присутствующих на собрании акционеров.

2.2. Помимо перечней, новый порядок предусматривает и другие ограничения для предоставления информации и документов акционерам. Указанные ограничения заимствованы из сформировавшейся судебной практики, защищающей общества от злоупотреблений акционеров. Так, акционеру может быть отказано в доступе к документу, если:

– электронная версия этого документа раскрыта обществом в соответствии с законодательством о ценных бумагах;

– документ запрашивается повторно в течение 3 лет;

– документ относится к прошлым (более 3-х лет) периодам деятельности общества, за исключением информации о сделках, исполнение по которым продолжается на момент обращения акционера;

– и, как указывалось выше, документ не относится к периодам, когда лицо являлось акционером общества.

3.ЗАЧЕМ АКЦИОНЕР ТРЕБУЕТ ИНФОРМАЦИЮ?

В-третьих, общество вправе удостовериться, с какой целью запрашиваются документы. Новый порядок предусматривает, что акционер в своем требовании должен указать деловую цель, с которой запрашиваются документы, а общество вправе ему отказать в доступе, если она не указана, либо указанная цель не является разумной, либо состав запрошенных документов не соответствует указанной цели.

Как мы видим, у общества появились серьезные основания для отказа в предоставлении информации, при этом понятия, используемые законодателем («деловая цель», «законный интерес», «разумная цель»), являются оценочными, и разные лица, применяющие закон, могут понимать их по-разному.

Защищая общества от злоупотреблений акционеров, на наш взгляд, закон предоставил теперь уже обществам возможность для еще больших злоупотреблений5. ____________________________________________________________________________________Такое новшество влечет за собой еще одно немаловажное последствие.

Если раньше вывод о правомерности отказа общества в предоставлении акционеру информации в связи со злоупотреблением последним своими правами мог сделать только суд, то теперь такой вывод может сделать и Банк России, рассматривающий административное дело.

__________________________________________________________________________________

Деловая цель указывается в требовании не всегда. Так, указание деловой цели не требуется:

– при запросе акционером документов и информации, предусмотренных закрытым перечнем, содержащимся в п. 1 ст. 91 Закона Об АО;

– при запросе любых документов акционером, владеющим не менее 25 % голосующих акций;

– при запросе любых документов обладателем специального права (золотой акции).

Как мы видим, у общества появилось много новых оснований для отказа акционеру в доступе к информации и документам. Отказывая акционеру, общество обязано исчерпывающим образом указать основания для отказа, отсутствие же таких указаний вполне может быть квалифицировано как правонарушение.

Стоит констатировать, что для акционера запрос документов превратился в нетривиальную задачу со множеством ограничений и правил, для выполнения которых требуются специальные познания.

4.КАК ПРЕДОСТАВИТЬ ИНФОРМАЦИЮ?

В-четвертых, убедившись в том, что акционер имеет право на получение запрошенной им информации, общество должно правильно организовать ее предоставление.

Следует отметить, что процедура предоставления доступа к документам практически не претерпела изменений. Доступ все также должен быть обеспечен в течение 7 рабочих дней в помещении исполнительного органа общества.

Акционер все также может потребовать предоставления ему копий документов. Плата, взымаемая обществом за предоставление копий, по-прежнему не может превышать затрат на их изготовление.

Но теперь в законе предусмотрена возможность требовать от акционера предоплаты в случаях, предусмотренных уставом или внутренним документом общества.

Также в Законе Об АО появился подробный порядок предоставления акционерам документов, содержащих конфиденциальную информацию, впрочем, принципиально не отличающийся от порядка, установленного ранее все тем же подзаконным актом. Публичным обществам следует обратить внимание на новое правило, действующее с 30.07.2017 г.

: на сайте общества должны быть уже сейчас размещены условия соглашения о конфиденциальности, заключаемого обществом с акционерами, получающими доступ к конфиденциальной информации в порядке, предусмотренном ст. 91 Закона Об АО6.

Отсутствие такой информации на сайте общества может быть квалифицировано как правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

В завершение хотелось бы особо отметить новую возможность, предоставленную законом непубличным акционерным обществам.

Любые предусмотренные законом правила, связанные с предоставлением акционерам непубличного общества доступа к его документам, могут быть изменены уставом.

Такие положения могут быть предусмотрены уставом при учреждении непубличного общества или внесены в него по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно.

Евгений Гришанин Заместитель генерального директора АО ВТБ Регистратор

Более подробные сведения о новом порядке предоставления информации акционерам вы можете получить, посмотрев запись нашего вебинара на сайте газеты по адресу: www.aogazeta.ru.

Статья размещена в газете Контрольный пакет № 2 (33) 2017

1 Федеральный закон от 29.07.2017 г. № 233-ФЗ.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a797ccb9d5cb3539bae608e/novye-pravila-predostavleniia-informacii-akcioneram-5a8404f88c8be368a36ecd8f

Изменения в федеральный закон «об акционерных обществах»

Закон оао

Изменения в федеральный закон «об акционерных обществах»

    Изменения в Федеральный закон “Об акционерных обществах” (далее – Закон) были внесены Федеральным законом от 19.07.2018 N 209-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “Об акционерных обществах”.

Изменения затронули положения о ревизионных комиссиях, об общем собрании акционеров (далее также – ОСА, собрание), о сделках с заинтересованностью, о владельцах привилегированных акций, о совете директоров акционерного общества.

Изменения в положениях о ревизоре (ревизионной комиссии):

1)В законе больше нет понятия “ревизор”. Если в акционерном обществе (далее также – АО) по состоянию на 19 июля 2018 года был избран ревизор, то к нему с этой даты применяются положения о ревизионной комиссии;

2) Для непубличных АО продублировали норму, указанную в ст. 66.3.  Гражданского кодекса Росийской Федерации,  согласно которой в устав можно включить положения:

– об отсутствии ревизионной комиссии;

– о создании ревизионной комиссии исключительно в случаях, которые предусмотрены уставом общества (с перечислением этих случаев). Указанные положения можно внести в устав по решению ОСА, принятому единогласно всеми акционерами;

3) В публичных АО ревизионная комиссия теперь обязательна только в том случае, если ее наличие предусмотрено уставом.

Изменения в положениях об общем собрании акционеров:

1)Увеличен на один день общий срок,за который нужно направить сообщение об общем  собрании акционеров, лицам имеющим право на участие в общем собрании акционеров (далее – ОСА, собрание). Теперь срок составляет не менее чем 21 день: «Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день»;

2) Уточнен перечень информации (материалов), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в собрании при подготовке к его проведению:

– предоставляются проекты только тех внутренних документов общества, которые подлежат утверждению собранием;

– заключение ревизионной комиссии и сведения о кандидатах в ее состав предоставляются, только если наличие комиссии обязательно по уставу общества;

– лицам, имеющим право на участие в собрании в публичном АО нужно будет представить заключение внутреннего аудита. Норма об обязательности такого аудита заработает с 1 июля 2020 года;

3) В законе установлены последствия ситуации, когда общее собрание акционеров передает совету директоров или наблюдательному совету решение вопросов, которые относятся к компетенции ОСА. При такой передаче у акционеров не возникает право требовать выкупа акций.

Изменения в положениях о сделках с заинтересованностью

1) Уточнены критерии сделок, на которые правила о сделках с заинтересованностью не распространяются в связи с непревышением 0,1% от балансовой стоимости активов общества.

Указанному лимиту должен соответствовать хотя бы один из следующих параметров сделки:

–   сумма сделки;

– цена или балансовая стоимость имущества, с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения которого связана сделка.

2) Аналогичные параметры (сумма сделки, цена или балансовая стоимость имущества) установлены для сделок с заинтересованностью, которые должно одобрить ОСА большинством всех незаинтересованных акционеров – владельцев голосующих акций.

3)Введено новое правило: ОСА считается правомочным независимо от числа принимающих в нем участие незаинтересованных акционеров – владельцев голосующих акций: “Общее собрание акционеров при принятии решения, предусмотренного настоящим пунктом, считается правомочным независимо от числа не заинтересованных в совершении соответствующей сделки акционеров – владельцев голосующих акций общества, принимающих в нем участие.”;

Изменения в положениях о владельцах привилегированных акций:

1) В уставе размер дивиденда по привилегированным акциям:

можно определить, указав минимальный размер дивиденда (например, в процентах от чистой прибыли);

нельзя определить, указав только максимальный размер дивиденда.

2) Привилегированные акционеры получили право голоса на ОСА:

– по вопросам, решение по которым согласно Закону должны принимать все акционеры единогласно;

– при решении вопроса о внесении в устав положений об объявленных привилегированных акциях, размещение которых может привести к снижению установленного уставом размера дивиденда или ликвидационной стоимости, выплачиваемых по указанным акциям.

Изменения в положениях о совете директоров (наблюдательном совете):

1)Установлен срок утверждения годового отчета советом директоров (наблюдательным советом) (далее – СД, НС) в случае, если уставом общества этот вопрос отнесен к его компетенции: не позднее чем за 30 днейдо даты проведения годового ОСА.

2) Закреплено право СД (НС) создавать комитеты для предварительного рассмотрения вопросов, которые относятся к его компетенции.

3)  Закреплено право СД включать в повестку дня собрания вопросы и (или) кандидатов в список кандидатур для ания по выборам в соответствующий орган общества по своему усмотрению, при этом число предложенных кандидатов ограничивается количественным составом соответствующего органа.

4) Уточнена компетенция СД по определению размера оплаты услуг аудитора и рекомендаций по размеру, выплачиваемых членам ревизионной комиссии (ревизору) общества вознаграждений и компенсаций.

5) Указывается что заседание СД может созываться по требованию должностного лица, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита. Указанному лицу, по его требованию, также может быть предоставлен протокол заседания коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

С 1 сентября заработает норма, согласно которой СД (НС) публичных АО должен утвердить внутренние документы о политике общества в области организации управления рисками и внутреннего контроля.

Источник: http://spr.newreg.ru/news/%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B2-%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD-%D0%BE%D0%B1-%D0%B0%D0%BA%D1%86/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.