Законные проценты это

Статья 317.1 ГК РФ. Проценты по денежному обязательству

Законные проценты это

1. В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

См. все связанные документы >>>

1. Уплату процентов за время пользования чужими денежными средствами, о которой идет речь в комментируемой статье, нельзя рассматривать как особую форму гражданской ответственности, а скорее как плату за пользование денежными средствами. Размер процентов может быть установлен в договоре либо в специальном законе.

В остальных случаях размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

Понятие ключевой ставки (законные проценты), которое упоминается в п. 1 комментируемой статьи, заменило ранее применявшиеся понятия учетной ставки и ставки рефинансирования.

Ключевая ставка – процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Она была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

Другими словами ее можно определить как обращенное к коммерческим банкам приглашение заключить на условиях указанного в ней процента сделку по предоставлению ликвидности (кредитный договор).

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России “Вестник Банка России”.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении” отмечено следующее.

“По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ”.

Основанием для начисления процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, является правомерное начало пользования денежными средствами кредитора. В этом есть сходство таких процентов с коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ).

Проценты по ст. 395 ГК РФ исчисляются за период пользования чужими денежными средствами, начало которого определяется моментом наступления срока исполнения денежного обязательства. Законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ начисляются с момента получения должником предоставления от кредитора до момента оплаты указанного предоставления.

Таким образом, в случае просрочки применение ст. 317.1 ГК РФ возможно наравне со ст. 395 ГК РФ. В ситуации, когда должник просрочил исполнение обязательства, начисление процентов осуществляется кумулятивно, т.е. должник обязан уплатить проценты, начисленные в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, а также проценты, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ.

О соотношении процентов, установленных статьей 317.1, и процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

В п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что “в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ”.

2. В п. 2 комментируемой статьи содержится запрет на капитализацию процентов (начисление процентов на проценты) в гражданских правоотношениях.

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является по общему правилу ничтожным.

Исключение составляют условия обязательств, возникающих из договоров банковского вклада (глава 24 ГК) или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Источник: https://RuLaws.ru/gk-rf-chast-1/Razdel-III/Glava-22/Statya-317.1/

Некоторые вопросы применения ст. 317.1 ГК РФ

Законные проценты это

Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ», содержащий в себе много новых норм, вступил в силу 1 июня 2015 г.

С весны 2015 года в кругах ученых-юристов и юристов-практиков до сих пор не утихают дискуссии о применении одной из новых норм в ГК РФ – ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты): с какого момента начисляются проценты по ст. 317.1 ГК РФ; применяется ли ст. 317.

1 ГК РФ к платежам, являющимся авансом (предоплатой); какова процедура одновременного начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ; как применяется ст. 317.1 ГК РФ к отдельным видам обязательств; какие налоговые проблемы могут возникнуть при применении ст.

317.1 ГК РФ; каким образом можно исключить применение ст. 317.1 ГК РФ и др. К тому же с момента вступления в силу поправок в ГК РФ успела сформироваться неоднозначная практика судов первой инстанции.

Давайте попробуем разобраться и ответить на эти вопросы как можно точнее…

«Статья 317.1. ГК РФ Проценты по денежному обязательству
(введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

1.

Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

2. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности».

Что собой представляет денежное обязательство, по которому начисляются проценты?

В ГК РФ нет конкретного определения понятия «денежное обязательство». Однако, в ст. 317 ГК РФ, ст. 396 ГК РФ, ст. 307 ГК РФ активно используется это словосочетание. Из смысла ст.

307 ГК РФ под денежным обязательством понимается то обязательство, предмет которого представляет собой уплату денег.

То есть в случае, если, например, на одной из сторон по договору лежит неденежное обязательство (например, по передаче товара, выполнению работ или оказанию услуг), законные проценты по такому обязательству начисляться не будут. Обращаю ваше внимание, что в ст.

317 ГК РФ не указано, что она применяется только к денежным обязательствам, возникающим из договорных правоотношений. Поэтому в случае денежных обязательств по возмещению вреда или денежных обязательств из неосновательного обогащения ст.317.1 ГК применяется.

Между какими субъектами гражданского права применяется ст. 317.1 гк рф?

Согласно положениям рассматриваемой статьи, «если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации». Можно утверждать, что данная статья распространяет свое действие на индивидуальных предпринимателей, т. к.

в соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ «к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями». Также, в соответствии с п.

21 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25, ст. 317.1 ГК РФ должна применяться и в отношении некоммерческих организаций, если денежное обязательство возникло при осуществлении некоммерческой организацией деятельности, приносящей доход. Интересен тот факт, почему ст. 317.

1 ГК РФ не распространяет свое действие на физических лиц?

СТ. 317.1 ГК РФ И СТ. 395 ГК РФ: СООТНОШЕНИЕ УКАЗАННЫХ СТАТЕЙ

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ отличаются от процентов по ст. 395 ГК РФ, т. к. проценты по ст. 395 ГК РФ установлены в качестве меры ответственности, которая стимулирует к скорейшему погашению долга и карает за нарушение договора. Проценты по ст. 317.1 ГК РФ похожи на проценты за пользование займом/кредитом или коммерческим кредитом. Поэтому проценты по ст. 317.1 ГК РФ и по ст.

395 ГК РФ могут начисляться одновременно: ст. 317.1 ГК РФ имеет цель вознаградить кредитора за пользование причитающимися ему деньгами, а ст. 395 ГК РФ наказать должника за нарушение. Например, в кредитном договоре может быть предусмотрено, что на невыплаченные в срок проценты по кредиту начисляются не только проценты по ст.395 ГК РФ как мера ответственности за просрочку, но и проценты по ст.

317.1 ГК РФ как плата за использование денег, подлежащих уплате банку. Нельзя не согласиться с Артёмом Георгиевичем Карапетовым: «То есть должник, просрочивший оплату, не должен находиться в положении лучшем, чем заемщик, не вернувший кредит. Если заемщик платит два вида процентов, то и должник по иному денежному долгу должен быть в таком же положении».

Кстати, та же логика и в вексельном законодательстве: «С момента просрочки векселедатель платит два вида процентов: одну ставку за пользование, другую – в качестве меры ответственности» (подробнее http://zakon.ru/blog/2015/8/10/kommentarij_k_st3171_gk_o_zakonnyx_procentax).
Любопытная ситуация сложилась в некоторых судебных разбирательствах, т. к.

отдельные Арбитражные суды субъектов посчитали, что ст. 317.1 ГК РФ является специальной по отношению к ст. 395 ГК РФ и одновременное начисление процентов по этим статьям суды не допускают. Такое мнение высказал Арбитражный суд Ростовской области (решение  от 3 июля 2015 г. по делу № А53-3935/15 и  решение от 6 июля 2015 г. по делу № А53-32356/14), указав: «что положения статьи 317.

1 Гражданского кодекса РФ … являются специальной нормой по отношению к статье 395 Гражданского кодекса РФ». В итоге к отношениям сторон, которые существовали до 31 мая 2015 года, применяются положения статьи 395 ГК РФ, а к отношениям, существующим после 1 июня 2015 года, положения статьи 317.1 ГК РФ. Арбитражный суд Ставропольского края в решении от 11 июня 2015 г.

по делу № А63-2145/2015 по собственной инициативе применил статью 317.1 ГК РФ, хотя в заявленном требовании истец не просил применять ст. 317.1 ГК РФ.

Распространяет ли ст. 317.1 гк рф свое действие на платежи, являющиеся авансом (предоплатой)?

Позиция 1. Пленум ВАС РФ №35 в Постановлении от 06 июня 2014 г. «О последствиях расторжения договора» определил в п. 5, что в случае отсутствия встречного эквивалентного предоставления вторая сторона вправе требовать возврата ранее исполненного.

Предполагается, что в данной ситуации аванс – это деньги, и его возврат – это денежное обязательство.

Дмитрий Некрестьянов объясняет это тем, что «получение одностороннего исполнения порождает обязанность по возврату полученного, прекращение которой связано с юридическим фактом встречного предоставления либо возвратом полученного».

А обязательство по возврату аванса носит денежный характер, существует с момента получения аванса и прекращается возвратом аванса либо исполнением основного обязательства. Следовательно, в этом случае применение ст. 317.1 ГК РФ к авансам допустимо и обосновано (подробнее http://zakon.

ru/blog/2015/6/5/primenenie_st3171_gk_rf_k_avansam).
Позиция 2. Поддерживаю точку зрения Артёма Георгиевича Карапетова, который высказывает свое мнение о том, что «аванс – это особое денежное обязательство, а не денежный долг, и в силу его «особости» на него не начисляются ни проценты по ст. 395 ГК РФ, ни проценты по ст.3 17.1 ГК РФ». (подробнее http://zakon.ru/blog/2015/8/10/kommentarij_k_st3171_gk_o_zakonnyx_procentax).

Какие налоговые проблемы могут возникнуть при применении ст. 317.1 гк рф?

Ситуация сложилась в следующем виде: налоговые органы могут полагать, что по умолчанию по ст. 317.1 ГК РФ коммерческие организации получают прибыль, но почему-то по факту не пользуются этим обстоятельством.

Выходит, что это не соответствует рыночным отношениям или похоже на сомнительную сделку. В последствии налоговые органы будут взыскивать налоги либо с кредитора, который не истребовал законные проценты, либо с должника, который получил выгоду в виде неуплаченных процентов.

Поэтому до официального разъяснения ст. 317. 1 ГК РФ лучше всего исключать действие этой статьи на денежные обязательства сторон: «Стороны пришли к соглашению, что проценты по ст. 317.

1 ГК РФ на любые суммы платежей с отсрочкой, в том числе на платежи, являющиеся авансом/предоплатой, оплачиваемые в рамках настоящего Договора, не начисляются и не оплачиваются».

С какого момента начисляются проценты по ст. 317.1 гк рф?

Моментом начала начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ является момент просрочки в уплате денежного долга, то есть, например, момент передачи товара, выполнения работ или оказания услуг с условием об отсрочке платежа. Проценты по данной статье начисляются именно на денежный долг. Например, поручитель обязан уплачивать проценты по ст. 317.

1 ГК с момента просрочки в оплате обеспеченного долга, страховая компания – с момента просрочки в выплате страхового возмещения, а плательщик по двустороннему возмездному договору – с момента просрочки в оплате долга за принятое встречное исполнение.
В заключении можно подвести следующий итог.

Под денежным обязательством понимается то обязательство, предмет которого представляет собой уплату денег. Рассматриваемая статья распространяет свое действие на индивидуальных предпринимателей, коммерческие организации и некоммерческие организации, если денежное обязательство возникло при осуществлении некоммерческой организацией деятельности, приносящей доход. Проценты по ст.

317.1 ГК РФ отличаются от процентов по ст. 395 ГК РФ, могут начисляться одновременно, на аванс (предоплату) не начисляются проценты по ст. 317.1 ГК РФ. Налоговые проблемы могут возникнуть в рамках ст. 317.1 ГК РФ. Моментом начала начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ является момент просрочки в уплате денежного долга. Так, большинство вопросов, касающихся применения ст. 317.

1 ГК, вполне решаемы уже сейчас, хотя остаются отдельные моменты, которые требуют разъяснения судом высшей инстанции.

Нижник Лада – младший юрисконсульт компании “Альта Виа”

Источник: https://alta-via.ru/articles/nekotorye-voprosy-primeneniya-st-317-1-gk-rf/

Как работает статья 317.1 (Проценты по денежному обязательству)

Законные проценты это

1. Как законные проценты соотносятся с процентами по ст.395 ГК?

У этих процентов разная функция. Проценты по ст. 317.1 – это плата за оказанный кредит; проценты по ст. 395 ГК – это законная неустойка, которая платится за нарушение денежного обязательства. Таким образом, проценты по ст. 395 ГК начинают течь с момента просрочки; проценты по ст. 317.

1 – с момента предоставления кредита, то есть, с момента, когда какое-либо благо было предоставлено, должен был бы состояться обмен, но он не произошел по причине отсрочки/рассрочки платежа.

Плата за кредит в виде процентов – это совершенно разумно, так как кредит по умолчанию (за исключением ряда случаев, не связанных с бизнесом) нашим ГК объявляется платным. Другое дело, что форма платы за кредит бывает различной, довольно часто она “сидит” в цене товара.

Это особенно хорошо заметно, когда цена товара изменяется в зависимости от срока отсрочки: если оплачиваешь товар “здесь и сейчас”, он стоит 1 руб., если через две недели – 1,2 руб., если через месяц – 1,5 руб. и т.д.

Разумеется, могут быть случаи, когда коммерческий кредит предоставляется без вознаграждения, в рамках конкурентной борьбы. Например, для предпринимателя выгоднее купить товар, который стоит 1 руб.

у того, кто согласится на отсрочку в 1 месяц, чем у того, кто продаст этот же товар за 1 руб., но при условии немедленной оплаты по отгрузке.

Таким образом, здесь есть безвозмездное кредитование на один месяц, но его каузой является не намерение облагодательствовать (тогда это было бы дарением), а желание подтолкнуть контрагента к совершению сделки именно с этим поставщиком.

Никто не изучал и никто не доказал, как часто коммерсанты включают плату за кредит в цену товара, как часто коммерческий кредит предоставляется с целью выигрыша в конкурентной борьбе, как часто коммерсанты просто забывают о плате за кредит, как часто сильные должники “заставляют” слабых кредиторов предоставлять коммерческий кредит без какого-либо вознаграждения. Утверждения, что все коммерсанты включают плату за кредит в цену, расходятся с данными моего жизненного опыта. Скорее, чаще о плате за кредит либо попросту забывают (потому что отсрочки и суммы незначительны), либо “забывают” (вследствие конкуренции).

В целом, мне довольно симпатична идея процентов по ст. 317.1. Если есть желание – коммерсанты отменят это положение договором. Но самое ценное в ст. 317.1 – так это то, что она позволяет “слабому” кредитору защититься от “сильного должника”.

Представим себе маленького производителя, который поставляет свой товар в торговую сеть. Сеть заставляет поставщика дать отсрочку оплаты товара на полгода (хотя бы он и раскупился в течение пары недель), воспользовавшись своей переговорной силой.

Поставщик вынужден согласиться, ведь больше ему поставлять товар некуда, своей сети реализации у него нет.

Таким образом, сеть получает бесплатный кредит от поставщика, и я не уверен, что экономически это правильно (ведь если бы не это, то сеть была бы вынуждена пойти за кредитом в банк, который бы потребовал уплаты процентов; сеть включила бы проценты в свою накрутку на цену товара, что незаметно “размазало” бы стоимость кредита, переложив ее на покупателей). Раньше поставщику нечего было противопоставить сети: практика толкования ст. 823 ГК была такова, что предусматривала уплату процентов за коммерческий кредит только в случаях, если это прямо предусмотрено договором. Поставщику не с чем было идти, например, в антимонопольную службу и жаловаться на несправедливые договорные условия договора поставки.

Теперь же, как мне представляется, у поставщика в споре с сетью будет довольно сильный аргумент: по умолчанию на отсрочку должны быть начислены проценты (кстати, я считаю, что п. 4 ст.

488 ГК является “старой нормой” и она не должна применяться в связи с “новой нормой” ст. 317.1). Если сеть, пользуясь переговорной силой, эти проценты исключает, то это повод подумать о ст.

428 ГК и правилах закона о защите конкуренции и закона о торговле.

Хотя бы этот эффект ст. 317.1 ГК заслуживает как минимум одобрения.

2. По каким денежным долгам текут эти проценты?

Для меня очевидно, что раз уж эти проценты связаны с коммерческим кредитом и в связи с прямым указанием закона применяются только для сделок предпринимателей, то они не должны начисляться по деликтным и кондикционным требованиям. Кстати, это очень легко обосновать: в п. 2 ст. 307.

1 ГК предусмотрено, что к недоговорным обязательствам нормы общей части обязательственного права применяются постольку, поскольку это не противоречит природе соответствующих отношений. Понятно, что совершая деликт делинквент не имеет намерения получить коммерческий кредит от потерпевшего.

Поэтому в целом я никаких особых проблем не вижу здесь, все можно решить правильным толкованием.. Странно, что это вызывает какие-то сомнения, решение этой проблемы на поверхности.

3. С какого момента проценты текут?

Проценты по ст. 317.1 начисляются с момента, когда было совершено предоставление должнику по встречному – денежному – обязательству: передан товар, оказана услуга, завершился период пользования предметом аренды и проч.

Строго говоря, в этом и есть смысл коммерческого кредита – разорвать идею мгновености обмена, отказаться от передачи товара и денег здесь и сейчас. Как мне кажется, возможность получения процентов наоборот должна подталкивать к тому, чтобы стороны договоров охотнее оказывали кредит.

Именно на это, между прочим, была направлена в свое время норма о том, что тот, кто предоставил отсрочку по оплате, считается залогодержателем в силу закона в отношении проданного товара.

4. Как действует статья 317.1 ГК во времени?

Я свято верю в принцип, заложенный в ст. 422 ГК: на старые договоры новые нормы не должны распространяться. Особенно новые диспозитивные нормы. Поэтому ст. 317.1 должна применяться исключительно к договорам, заключенным после 01.06.2015. Тут очень негативную роль сыграли неудачные переходные положения.

К слову, именно переходные положения – самая слабая, на мой взгляд, часть нынешней реформы Кодекса. Они пишутся, насколько я понимаю, на основе каких-то методичек то ли ГосДумы, то ли ГПУ администрации президента и они на редкость неудачны и порождают массу проблем.

Переходные положения надо писать совершенно иначе.

5. Видите ли Вы необходимость в изменении нормы ст. 317.1 ГК РФ, и если да, то что бы Вы поменяли?

Я так понимаю, что в основе решения, содержащегося в ст. 317.1 Кодекса – исключительно догматическое соображение о платности всякого кредита. Понятно, что жизнь богаче догм, но это норма закона, причем норма совсем свежая.

Если судебная практика извратит сущность нормы, пойдя на поводу у соображений удобства (мнимого или действительного), то это будет очень и очень плохим сигналом: ах, не нравится эта норма в новом обязательственном праве? Давайте ее зарубим толкованием! Ах, не нравится заверения?! Давайте-ка их тоже “замочим””! О, какая дурь это ваше возмещение потерь! В топку и их!

В общем, довод о неудобстве – это slippery slope argument, который может завести очень далеко. Не нравится 317.1? Пойдите в парламент и убедите отменить ее.

В конце концов, кому-то же ведь не понравилась ссылка на представительство в определении положения органа юридического лица. И интересанты добились отмены соответствующего положения в ст. 53 Кодекса.

В целом же, мне представляется правильным просто понаблюдать, как работает норма и через три-пять лет сделать какой-то вывод. В конце концов, я не исключаю, что это решение действительно может быть ошибкой.

Но что совершенно точно не надо делать – это настраивать суды применять эту норму как норму о процентах за просрочку (при наличии посвященной именно этому ст. 395 ГК). Это создает какую-то ауру придурковатости законодателя, что совершенно не способствует уважению к Гражданскому кодексу.

Оригинал

Источник: https://romanbevzenko.whotrades.com/blog/43318283429

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.