Законный представитель должностного лица

Кодекс РФ об административных правонарушениях

Законный представитель должностного лица

Глава 24Глава 26
Раздел IV. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

1. Лицо, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административномправонарушении, вправе знакомиться со всемиматериалами дела, давать объяснения,представлять доказательства, заявлятьходатайства и отводы, пользоваться юридическойпомощью защитника, а также иными процессуальнымиправами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушениирассматривается с участием лица, в отношениикоторого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении.

В отсутствиеуказанного лица дело может быть рассмотрено лишьв случаях, если имеются данные о надлежащемизвещении лица о месте и времени рассмотрениядела и если от лица не поступило ходатайство оботложении рассмотрения дела либо если такоеходатайство оставлено без удовлетворения.

3. Судья, орган, должностное лицо,рассматривающие дело об административномправонарушении, вправе признать обязательнымприсутствие при рассмотрении дела лица, вотношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административномправонарушении, влекущем административныйарест, административное выдворение за пределыРоссийской Федерации иностранного гражданиналибо лица без гражданства или обязательныеработы, присутствие лица, в отношении котороговедется производство по делу, являетсяобязательным. (в ред. Федерального закона от08.06.2012 N 65-ФЗ)

4. Несовершеннолетнее лицо, в отношениикоторого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, может бытьудалено на время рассмотрения обстоятельствдела, обсуждение которых может оказатьотрицательное влияние на указанное лицо.

Статья 25.2. Потерпевший

1. Потерпевшим является физическое лицо илиюридическое лицо, которым административнымправонарушением причинен физический,имущественный или моральный вред.

2. Потерпевший вправе знакомиться со всемиматериалами дела об административномправонарушении, давать объяснения, представлятьдоказательства, заявлять ходатайства и отводы,пользоваться юридической помощью представителя,обжаловать постановление по данному делу,пользоваться иными процессуальными правами всоответствии с настоящим Кодексом.

3. Дело об административном правонарушениирассматривается с участием потерпевшего. В егоотсутствие дело может быть рассмотрено лишь вслучаях, если имеются данные о надлежащемизвещении потерпевшего о месте и временирассмотрения дела и если от потерпевшего непоступило ходатайство об отложении рассмотрениядела либо если такое ходатайство оставлено безудовлетворения.

4. Потерпевший может быть опрошен всоответствии со статьей 25.6настоящего Кодекса.

Статья 25.3. Законные представителифизического лица

1. Защиту прав и законных интересов физическоголица, в отношении которого ведется производствопо делу об административном правонарушении, илипотерпевшего, являющихся несовершеннолетнимилибо по своему физическому или психическомусостоянию лишенных возможности самостоятельнореализовать свои права, осуществляют их законныепредставители.

2. Законными представителями физического лицаявляются его родители, усыновители, опекуны илипопечители.

3. Родственные связи или соответствующиеполномочия лиц, являющихся законнымипредставителями физического лица,удостоверяются документами, предусмотреннымизаконом.

4. Законные представители физического лица, вотношении которого ведется производство по делуоб административном правонарушении, ипотерпевшего имеют права и несут обязанности,предусмотренные настоящим Кодексом в отношениипредставляемых ими лиц.

5. При рассмотрении дела об административномправонарушении, совершенном лицом в возрасте довосемнадцати лет, судья, орган, должностное лицо,рассматривающие дело об административномправонарушении, вправе признать обязательнымприсутствие законного представителя указанноголица.

Статья 25.4. Законные представителиюридического лица

1. Защиту прав и законных интересовюридического лица, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административномправонарушении, или юридического лица,являющегося потерпевшим, осуществляют егозаконные представители.

2. Законными представителями юридического лицав соответствии с настоящим Кодексом являются егоруководитель, а также иное лицо, признанное всоответствии с законом или учредительнымидокументами органом юридического лица.Полномочия законного представителяюридического лица подтверждаются документами,удостоверяющими его служебное положение.

Источник: https://elementy.ru/library3/koap_25.htm

Статья 25.5. Защитник и представитель

Законный представитель должностного лица

Статья 25.5. Защитник и представитель

1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

5.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1102-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теллина Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 25.5, 27.1 и 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А. Теллин оспаривает конституционность статей 25.5 “Защитник и представитель”, 27.1 “Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении” и 27.7 “Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице” КоАП Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 302-АД17-6521 по делу N А33-24024/2016Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления государственного органа.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды пришли к выводу о несоблюдении ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности, так как на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о месте и времени совершения процессуального действия.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоблюдении управлением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о месте и времени совершения данного процессуального действия. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку они не позволили обществу реализовать свое право на защиту, нарушили права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ, и не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства.

Решение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 9-ААД17-1Обстоятельства: Определением жалоба на акты о привлечении к ответственности по ст. 17.

7 КоАП РФ за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, возвращена без рассмотрения по существу, так как жалоба не содержит расшифровку подписи лица, ее подавшего и подписавшего, ввиду чего суд лишен возможности проверить его процессуальные полномочия.Решение: Определение оставлено без изменения.

Исходя из положений статей 25.1, 25.4, 25.5, 30.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей в отношении юридического лица, может быть обжаловано в вышестоящий суд законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 303-АД17-2285 по делу N А59-503/2016Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, удовлетворяя заявленное требование, суд пришел к выводу о несоблюдении управлением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в том, что административный орган не рассмотрел заявленное обществом ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении.

Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении управлением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в том, что административный орган не рассмотрел заявленное обществом ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными, поскольку они не позволили обществу реализовать свое право на защиту, нарушили права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, и не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 563-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Биятенко Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 25.5, частью 4 статьи 27.12 и частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”

части 4 статьи 25.5, в соответствии с которой защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении;

части 4 статьи 27.

12, согласно которой в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

Постановление Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 43-АД17-1Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.

8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

Данное ходатайство судьей районного суда удовлетворено, что согласуется с положениями статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной выше правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Право Намазова О.Б.о. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 141-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.Н. Михайлова оспаривает конституционность статьи 25.5 “Защитник и представитель” КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлениями мирового судьи судебного участка N 201 города Санкт-Петербурга от 19 декабря 2007 года, оставленными без изменения решениями вышестоящих судов, В.Н.

Михайлова признана виновной в совершении 25 ноября 2007 года административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.2 (нарушение установленного порядка проведения шествия) и частью 1 статьи 19.

3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности) КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за каждое из правонарушений.

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2016 N 309-АД16-17684 по делу N А50-13082/2016Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив, что административный орган не допустил представителя арбитражного управляющего к составлению протокола об административном правонарушении, лишив тем самым лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности реализовать свое право на защиту и нарушив права арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции признал указанное обстоятельство существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, установив, что административный орган не допустил представителя арбитражного управляющего к составлению протокола об административном правонарушении, лишив тем самым лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности реализовать свое право на защиту и нарушив права арбитражного управляющего, предусмотренные статьями 25.1, 25.

5, 28.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признал указанное обстоятельство существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Допущенные управлением при составлении протокола нарушения не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/KOAP-RF/razdel-iv/glava-25/statja-25.5/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.