Закрытие счетов в одностороннем порядке

Содержание

Почему происходит закрытие счета банком в одностороннем порядке?

Закрытие счетов в одностороннем порядке

Как может происходить закрытие счета банком в одностороннем порядке? Эта процедура полностью регулируется российским законодательством. Она предполагает остановку всех транзакций с имеющимися денежными средствами клиента или же при их отсутствии.

Возможные причины

Главными причинами подобных действий со стороны кредитной организации могут являться:

  • пожелания самого финансового учреждения;
  • решение органов судебной власти;
  • прекращение деятельности юридического лица.

При этом банк расторгает договор с владельцем счета, что и является основанием для остановки всех операций с денежными средствами.

Недостаточная сумма на счете

Данная причина является одной из основных, по которой кредитной учреждение может отказаться от обслуживания своего клиента. Требуемый минимум не прописан в законодательстве страны, именно поэтому такой пункт должен быть предусмотрен в самом договоре с банком при открытии счета.

О недостатке средств финансовая организация обязана уведомить юридическое или физическое лицо как минимум за один месяц до принятия решения. Расторжение договора невозможно, если клиент был несвоевременно оповещен, или вообще не знал о намерениях обслуживающего учреждения. Такое действие будет считаться незаконным, и клиент сможет опровергнуть его в суде.

Отсутствие транзакций на протяжении более одного года

Одним из оснований принятия решения о закрытии счета банком в одностороннем порядке также может являться отсутствие операций юридического или физического лица в течение больше, чем 12 месяцев.

Несмотря на это, договор при открытии может составляться для каждого клиента в индивидуальном порядке и предусматривать свои правила.

Если банк решил остановить операции, то владелец счета может обратиться к специалисту кредитного учреждения с просьбой о продлении срока договора и/или внесении изменений или дополнений в заключенный ранее.

В том случае, если документ содержит информацию о необходимости в проведении транзакций с течение определенного периода времени, то при несоблюдении данного условия обслуживание финансовым учреждением будет признано прекращенным по желанию обеих сторон. В законодательстве имеется статья о подобной ситуации, она содержится в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 859).

Прекращение деятельности юридическими лицами

Одной из причин приостановки операций также может являться прекращение деятельности компании. Данный пункт предусмотрен в законодательстве Российской Федерации.

Банк вправе закрыть счет в том случае, если на нем будут отсутствовать какие-либо денежные средства.

Организация при этом не сможет снова воспользоваться подобной услугой кредитного учреждения, поскольку ей придется ждать отмены решения со стороны налоговых органов.

Если банк закрыл счет в одностороннем порядке, это может быть также связано со следующими случаями:

  • организация была реорганизована, преобразована, присоединена к другой компании или разделена на филиалы;
  • фирма была признана банкротом и прошла процедуру ликвидации;
  • суд арестовал имущество компании вследствие каких-либо обязательств.

Компания может прекратить свою деятельность по разным причинам – это может быть также необходимость в реорганизации, преобразовании или же присоединении. В такой ситуации вся документация должна оформляться на другого человека вместе с изменением учредительных бумаг. Новый счет также может понадобиться и тогда, когда фирма вынуждена произвести ликвидацию.

Возврат расчетных документов банком в таких случаях первоначальному взыскателю невозможен, поскольку данные об адресате будут отсутствовать. Тем не менее, кредитная организация обязана хранить все сведения в архиве. Если финансовое учреждение принимает решение о закрытии счета клиента или запрете транзакций по нему, то денежные средства подвергаются аресту и расходованию по обязательствам.

Отсутствие денежных средств или транзакций по счету

Закрытие счета по инициативе банка может производиться в том случае, если владелец денежных средств не осуществлял каких-либо транзакций на протяжении двух лет. Кроме того, процедура может проводиться и вследствие отсутствия финансов в течение данного периода.

Эти два случая имеют свои различия, которые заключаются в том, что расторжение договора с кредитным учреждением для первого варианта будет осуществляться только по решению органов судебной власти, а для второго случая характерно простое оповещение клиента посредством отправки на его адрес соответствующего уведомления.

Если в ваши планы не входит закрытие собственного банковского счета, то вам нужно будет вовремя обратиться к специалисту финансовой организации с претензией.

Помимо этого, вам понадобится произвести какую-либо операцию, которая может выражаться во внесении любой суммы.

Срок, за который вы должны успеть все сделать, составляет максимум два месяца с того времени, как вам было послано уведомление.

Источник: https://schetavbanke.com/schet-v-banke/zakrytie-scheta/odnostoronnij-poryadok.html

Комиссия банка за закрытие счета: законный платеж за услугу или неосновательное обогащение?

Закрытие счетов в одностороннем порядке

Василий Гавриленко

Ведущий юрист, направление “Налоги и право” Группы компаний SRG

специально для ГАРАНТ.РУ

В последние несколько лет можно часто наблюдать ситуацию, когда банк либо блокирует счет предпринимателя, либо приостанавливает операции по счету на основании Федерального закона от 7 августа 2001 г.

№ 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” (далее по тексту – Закон № 115-ФЗ).

При этом владелец счета получает письмо от банка с требованием предоставить огромное количество документов и информации в кратчайшие сроки (обычно до пяти рабочих дней) с тем, чтобы снять ограничения.

В таком случае клиент старается выполнить требования банка и предоставляет ему запрошенную информацию и все возможные документы. Однако банки чаще всего игнорируют ответ клиента либо ссылаются на то, что сведения были предоставлены не полностью. Счет клиента остается заблокированным, и движения денежных средств не происходит.

В качестве выхода из данной ситуации банк предлагает предпринимателю закрыть данный счет, перечислив “зависшие” денежные средства на счет в другом банке. Клиент соглашается, закрывает счет, но получает заметно меньшую сумму денежных средств с учетом списанной “комиссии” банка (обычно она составляет 10-25% от общей суммы).

Банки называют такое удержание комиссией банка за закрытие счета на основании требований Закона № 115-ФЗ.

В итоге клиент лишается ощутимой суммы, так и не осознав, какой же закон он нарушил и почему с него списали “плату за закрытие счета”.

Давайте разберемся, каковы правовые основания для блокировки счета и снятия комиссии за его закрытие, а также что об этом говорит судебная практика.

Основания для приостановления операций по счету и блокировки счета

Прежде всего, стоит понимать, что по своему усмотрению банк не имеет возможности заблокировать денежные средства на счете или приостановить операции по нему.

Так, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет клиента денежные средства, выполнять его распоряжения о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса).

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и ограничивать его право распоряжаться средствами по своему усмотрению, если только такое ограничение не установлено законом или договором банковского счета (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Вместе с тем в целях предупреждения, выявления и пресечения действий по легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма отношения граждан, организаций и госорганов, связанных с осуществлением операций с денежными средствами и иным имуществом, регулируются Законом № 115-ФЗ. Перечень мер по противодействию отмыванию доходов является открытым (ст. 4 Закона № 115-ФЗ).

Если у банка возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях отмывания доходов, то он обязан в течение трех рабочих дней направить в уполномоченный орган сведения о таких операциях, независимо от того, подлежат ли они обязательному контролю (ст. 6, п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).

Если же хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются сведения об их участии в террористической деятельности, банк обязан приостановить операцию на пять рабочих дней и незамедлительно представить информацию о ней в уполномоченный орган (п. 10 ст. 7 Закона № 115-ФЗ). В дальнейшем операция может быть приостановлена на срок до 30 суток по постановлению Росфинмониторинга, если полученная информация по результатам предварительной проверки будет признана обоснованной (ст. 8 Закона № 115-ФЗ).

Таким образом, банк имеет возможность приостановить операции по счету до пяти рабочих дней, дальнейшая блокировка денежных средств осуществляется лишь по распоряжению Росфинмониторинга.

Подозрение сотрудников банка может вызвать:

  • запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;
  • несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;
  • выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля (п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).

Более подробно признаки, указывающие на необычный характер сделки, указаны в Положении Банка России от 2 марта 2012 г. № 375-П “О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма”.

Решение о квалификации операции в качестве подозрительной кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Кроме всего прочего, следует учитывать, что банк может расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом, если в течение календарного года решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции будет принято два раза и более (п. 5.2 ст. 7 Закона 115-ФЗ).

Помимо этого, договор банковского счета в любое время может быть расторгнут по заявлению самого клиента (ст. 859 ГК РФ). Ни в нормах Закона № 115-ФЗ, ни в Федеральном законе от 2 декабря 1990 г.

№ 395-I “О банках и банковской деятельности” не содержится каких-либо положений о возможности банка устанавливать оплату за закрытие счета по указанным выше основаниям.

Однако при начислении рассматриваемой комиссии банки по-своему толкуют нормы законодательства, регулирующие банковскую деятельность, и называют комиссию платой клиента за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ).

Позиция судебных органов

Рассматриваемая банковская комиссия за закрытие счета с подачи судебных органов называется “заградительным тарифом”. Хорошим примером для изучения устаревшего способа толкования такой комиссии выступает Определение Верховного суда Российской Федерации от 12 мая 2015 г. № 305-ЭС15-680.

ВС РФ отметил, что заградительный тариф (комиссия) имеет штрафной характер и, по сути, является мерой ответственности клиента перед банком. В качестве обоснования своей позиции Суд сослался на ст.

331 ГК РФ, которая обязывает участников гражданских правоотношений заключать соглашение о неустойке в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При этом ВС РФ поддержал мнение суда кассационной инстанции, согласно которому комиссия, введенная банком в одностороннем порядке после заключения договора банковского счета с клиентом, незаконна, двустороннее соглашение между банком и клиентом о применении такой комиссии (неустойки) не заключалось (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В рамках данного дела суды установили, что “заградительный тариф” не является платой за оказание банком какой-либо услуги клиенту, а представляет собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по представлению истребованных документов. Такая позиция остается актуальной и в настоящее время.

Однако в том же определении ВС РФ приводит довод, который повлиял на отрицательные для владельцев счетов судебные решения.

Так, Суд указал, что в тех случаях, когда комиссия была введена в тарифы, в которых указано, что любые изменения, внесенные банком в одностороннем порядке, распространяются на клиента, это не снимает обязанность заключить соглашение с клиентом о применении данной комиссии. Иначе применять такую комиссию банк не вправе.

Таким образом, Суд, с одной стороны, указывает, что заградительная комиссия не является платой за какие-либо услуги банка, но, с другой стороны, предоставляет банку возможность устанавливать такую комиссию по соглашению с клиентом.

Руководствуясь этим, банки стали включать такую комиссию в банковские тарифы, чтобы придать ей вид оплаты банковских услуг.

При подписании договора на открытие банковского счета клиент редко обращает внимание на многочисленные условия о правилах предоставления банковских услуг, о тарифах и возможностях их одностороннего применения и изменения.

И это открывает для банковских организаций широкий простор для маневра в части установления и описания отдельных тарифных условий.

Такие условия создают множество конфликтных ситуаций, что приводит к большому количеству судебных споров.

До недавнего времени суды не придерживались четко выраженного подхода при установлении необходимых признаков законности начисления такой комиссии при закрытии счета на основании Закона № 115-ФЗ. Однако сейчас они все чаще встают на сторону владельцев счетов.

Показательным примером изменения судебного толкования существа такого “заградительного тарифа” является определение ВС РФ от 7 февраля 2018 г. № 307-ЭС17-22271. Рассматривая дело, суды первой и апелляционной инстанции однозначно указали, что Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в правила и тарифы, включая тарифные планы.

Однако кассация, которую поддержал ВС РФ, не согласилась с данным выводом. По их мнению, действия банка по закрытию счета не являлись самостоятельной банковской услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках договора. Кроме того, банк не доказал наличие расходов и потерь в связи с тем, что клиент не предоставил запрошенные документы.

Полученную от клиента комиссию суды расценили как неосновательное обогащение.

Положительная тенденция при рассмотрении такого рода споров прослеживается и в самой свежей судебной практике за 2019 год.

В качестве положительного примера можно привести постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2019 г. № Ф05-21814/2018.

Суд указал, что Закон № 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере.

Кроме того, взыскание комиссии за совершение операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля в рамках Закона № 115-ФЗ, по мнению суда, не является.

Данные выводы подтверждаются и судебными решениями по другим делам (например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2018 г. № Ф05-11753/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2019 г. № Ф05-21799/2018).

Анализ последней судебной практики позволяет сказать, что суды признают списание заградительной комиссии неосновательным обогащением банка, и это, по моему мнению, является верным вектором движения при разрешении рассматриваемого вопроса.

Со своей стороны, рекомендую бороться с таким случаями разными способами, начиная от внимательной работы с контрагентами и заканчивая судебными спорами с банками.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/gavrilenko/1258316/

Статья 859 ГК РФ. Расторжение договора банковского счета (действующая редакция)

Закрытие счетов в одностороннем порядке

Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 859 ГК РФ

1. Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

2.

При отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, и операций по этому счету банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив клиента об этом в письменной форме или иным предусмотренным договором способом, если договором банковского счета не предусмотрен отказ банка от этого права. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

При отсутствии в течение двух лет или в течение иного предусмотренного договором банковского счета срока операций по этому счету клиента – юридического лица или индивидуального предпринимателя банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив клиента об этом в письменной форме или иным способом, предусмотренным договором, если договором банковского счета не предусмотрен отказ банка от этого права. При этом указанный срок в любом случае не может быть менее шести месяцев. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения.

3. Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи.

4. По требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях:

когда сумма денежных средств, находящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом;

при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

5. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.

6.

В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России. При этом в случае расторжения договора банковского счета в иностранной валюте банк обязан осуществить продажу иностранной валюты, а в случае расторжения договора банковского счета в драгоценных металлах осуществить продажу драгоценного металла по курсу, установленному этим банком на день продажи иностранной валюты и (или) драгоценного металла, и перечислить денежные средства в валюте Российской Федерации на указанный счет в Банке России.

По требованию клиента банк осуществляет в порядке, установленном банковскими правилами, возврат денежных средств в валюте Российской Федерации в сумме, ранее перечисленной этим банком на специальный счет в Банке России.

7. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Постоянная ссылка на документ URL документа [скопировать] HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать] BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать] в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12939/13, Высший арбитражный суд, надзор Невыполнение требований клиента послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьей 15, 330, 393, 394, 395, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что обществом соблюден порядок расторжения договора банковского счета, предусмотренный пунктом 9.3 договора и статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для отказа в перечислении денежных средств в установленные сроки у банка не имелось…
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15787/12, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор Отменяя принятые судебные акты, суд кассационной инстанции учел разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5, согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении…
  • Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС16-20385, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Суды, оценив в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 834, 838, 852, 856, 859, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о недоказанности некоммерческим партнерством иного размера убытков, правомерно отказали в удовлетворении иска в части о взыскании суммы процентов, размер которой превышает 1% годовых…

Источник: https://www.zakonrf.info/gk/859/

Закрыли расчетный счет: что делать, если налоговая требует закрытия, если банк предложил закрыть р/с?

Закрытие счетов в одностороннем порядке

Процедуры открытия, использования и закрытия расчетного счета в кредитно-финансовом учреждении регламентируются законодательными нормами. Счет для безналичных транзакций закрывается, если обслуживающий банк и клиент расторгают договор расчетно-кассового обслуживания.

Хозяйствующий субъект, как известно, может прекратить сотрудничество с банком в любой момент и по любой причине.

Финансовое учреждение также вправе отказаться от ведения клиентского аккаунта, руководствуясь определенными основаниями.

Но особым случаем считается принуждение к закрытию банковского счета. Как действовать клиенту, если его расчетный счет закрывается в принудительном порядке?

У кого есть право закрытия в принудительном порядке?

Действующим законодательством РФ предусматриваются типичные ситуации, когда обслуживающий банк в одностороннем порядке расторгает соглашение с клиентом и принудительно закрывает его расчетный счет.

Кредитно-финансовое учреждение вправе осуществлять подобные меры при возникновении хотя бы одного из следующих возможных обстоятельств:

  • На аккаунте клиента не хватает средств до минимальной суммы, установленной договором с банком или правилами финансового учреждения. По этой причине банк может прекратить сотрудничество через суд и закрыть р/с. Обладателю счета дается месяц на выполнение требований банка. Если клиент успевает внести деньги, аккаунт продолжает действовать.
  • По счету клиента не совершаются транзакции в течение одного года. На этом основании договор расчетного счета также может быть прекращен банком через суд.
  • По аккаунту юрлица/предпринимателя отсутствуют какие-либо движения на протяжении двух лет или иного срока, согласованного с финансовым учреждением (минимум шесть месяцев). Банк вправе прекратить сотрудничество в одностороннем порядке и закрыть счет, уведомив клиента об этом за 2 (два) месяца до предполагаемого расторжения.
  • Суд предписал заблокировать банковский счет клиента и арестовать его активы/деньги (если установлен факт нарушения владельцем аккаунта норм действующего законодательства).
  • Хозяйствующий субъект, являющийся обладателем счета, ликвидируется или прекращает свою деятельность. Банк вправе поставить вопрос о расторжении сервисного договора, если на аккаунте такого клиента вообще отсутствуют деньги.
  • Центробанк РФ предписывает обслуживающему банку остановить транзакции без закрытия аккаунта. Клиенту в этом случае предлагают самостоятельно инициировать расторжение договора банковского счета.

Средства расчетного счета могут блокироваться банком по требованию налоговой службы, органов таможенного контроля, а также Росфинмониторинга – официального ведомства, осуществляющего финансовый мониторинг в РФ.

При этом важно знать, что блокировка аккаунта позволяет списывать с него деньги в порядке очередности, предусмотренной Гражданским кодексом РФ (статья 855).

Арест расчетного счета может производиться на основании решения, принятого судебным органом, а также по исполнительному листу судебного пристава.

Подобные меры активно предпринимаются сегодня контролирующими/судебными структурами, ужесточившими свою деятельность в направлении борьбы с финансовыми правонарушениями (неуплата налогов и иных обязательных платежей, легализация незаконных средств, финансирование преступных и экстремистских формирований, прочие правонарушения).

Что делать, если банк предложил прекратить договор?

Ссылаясь на нормы 115-ФЗ от 07.08.2001, надзорная структура Центробанка РФ, служба Росфинмониторинга и контрольные подразделения кредитно-финансовых учреждений часто блокируют расчетные банковские счета хозяйствующих субъектов – как юридических лиц, так и частных предпринимателей.

Специалисты утверждают, что подобные случаи особенно участились в последнее время. У контролирующих органов имеется достаточно оснований для применения таких мер, если определенные операции, совершаемые по расчетному счету юрлица/предпринимателя, могут быть отнесены к категории сомнительных, подозрительных или рискованных:

  • проводятся манипуляции с НДС;
  • часто и в больших объемах снимается наличность;
  • минимизируются налоговые обязательства;
  • совершаются безналичные перечисления, не имеющие особого экономического смысла;
  • по расчетному банковскому счету не выполняются текущие платежи (аренда, ЖКХ, общехозяйственные затраты);
  • прочие основания.

Руководствуясь вышеперечисленными признаками, обслуживающие банки нередко блокируют безналичные средства хозяйствующих субъектов.

Помимо этого, кредитно-финансовое учреждение, подозревающее своего клиента в неблагонадежности, может настоятельно попросить его расторгнуть договор расчетного счета.

Оказавшись в подобной ситуации, обладатель счета (юрлицо, предприниматель) вправе предпринять определенные меры.

Так, если обслуживающий банк принуждает юрлицо/предпринимателя к закрытию расчетного счета, клиент финансового учреждения может прибегнуть к следующим действиям:

  • Перевести все свои деньги на аккаунт в другом банке.
  • Вывести имеющиеся средства, оформив данную транзакцию как выплаты физлицам (к примеру, зарплата сотрудникам).
  • Изъять собственные средства по исполнительному документу, оформленному на основании судебного решения.
  • Получить свои деньги на основании исполнительной надписи органов нотариата. Нотариус заверяет соглашение о займе, заключенное между физлицом и юрлицом. Если средства физлицу не возвращаются (договор нарушается), нотариус проставляет на заверенном соглашении надпись соответствующего содержания. Такая бумага приобретает силу исполнительного документа – она может передаваться кредитно-финансовому учреждению без судебного решения.

Специалисты не рекомендуют хозяйствующему субъекту закрывать свой расчетный счет по требованию обслуживающего банка, поскольку расторжение соответствующего договора на основании 115-фз может создать большие проблемы при последующем открытии нового аккаунта в ином кредитно-финансовом учреждении.

Если подобное требование является некорректным или не имеет законных оснований, его следует оспорить, предоставив банку (контролирующим органам) документальные свидетельства, явно указывающие на непричастность юрлица/предпринимателя к неправомерным действиям.

Порядок действий, если инициатива исходила от налоговой

Хозяйствующий субъект может законно обжаловать вердикт налоговой службы, предусматривающий реализацию обеспечительных мер – блокировку средств расчетного счета.

Можно добиться отмены подобного решения либо через суд, либо путем обращения к вышестоящему органу налоговой службы.

В подобных ситуациях наиболее логичным действием может считаться обращение юр.лица или предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением, содержащим требование о признании блокировки счета недействительной.

Начинать арбитражный процесс необходимо с обжалования блокировки расчетного счета в вышестоящей инстанции налоговой службы.

На протяжении месяца данная жалоба будет рассматриваться налоговой структурой, после чего клиент банка сможет подать соответствующий иск в арбитражный судебный орган.

К заявлению (жалобе/иску) следует приложить документацию, однозначно свидетельствующую о правомерности позиции, занимаемой обладателем расчетного счета.

Примечательно, что действующим законодательством не ограничивается предельное количество обращений, направляемых в ситуации обжалования обеспечительных мер.

Выводы

Принудительное закрытие счета хозяйствующего субъекта в банке может произойти по разным причинам.

Зачастую это может быть либо инициатива обслуживающего банка (при определенных обстоятельствах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ), либо практика реализации контролирующими/судебными органами обеспечительных мер, направленных на пресечение незаконной деятельности обладателя счета (если, конечно, имеются соответствующие доказательства).

Так или иначе, юрлицо/предприниматель вправе защищать собственные интересы в подобных ситуациях, предпринимая законные действия.

Источник: https://praktibuh.ru/buhuchet/denezhnye-sredstva/beznalichnye/raschetnyj-schet/esli-zakryli-prinuditelno.html

Банки спешат избавиться от клиентов – Минфин упростит порядок закрытия счетов — Audit-it.ru

Закрытие счетов в одностороннем порядке

Минфин планирует внести изменения в Гражданский кодекс, которые упростят для банков процедуры закрытия счетов клиентов в одностороннем порядке.

Новации коснутся как неиспользуемых в течение определенного срока счетов граждан, так и юрлиц, в том числе и c остатками денежных средств на них.

По словам участников рынка, таких счетов у крупных банков миллионы и новация позволит существенно сократить расходы на их обслуживание. 

Работа по оценке целесообразности упрощения порядка закрытия кредитными организациями счетов в одностороннем порядке ведется Минфином по поручению правительства совместно с ЦБ, Минэкономики и при участии представителей банковского сообщества.

Предложения банков были консолидированы и направлены вчера в Минфин двумя крупнейшими банковскими ассоциациями. В Минфине “Ъ” сообщили, что в целом готовы их поддержать. Среди новаций можно выделить три основные.

Первая — разрешение закрывать в одностороннем порядке неиспользуемые счета с остатками денежных средств как юрлиц, так и физлиц. Сейчас такой счет банк не может закрыть в одностороннем порядке, даже если владелец счета не пользуется им много лет.

Вторая новация — разрешить банкам закрывать счета с нулевым остатком, по которым в течение года нет движения (сейчас — более двух лет).

Третья — право банка расторгнуть с клиентом договор в одностороннем порядке, если клиент нарушает положения закона о противодействии легализации преступных доходов (115-ФЗ), уведомив клиента за месяц или меньший срок, предусмотренный в договоре. Сейчас банки прекращают операции по счету сразу после выявления нарушений, но при этом закрытие счета происходит лишь спустя 60 дней после уведомления клиента. 

Несмотря на готовность поддержать в целом предложения банкиров, в Минфине указывают на необходимость их дополнительной проработки и согласования с профильными ведомствами, в частности с Роспотребнадзором.

В Роспотребнадзоре на запрос “Ъ” не ответили. После достижения согласованной позиции по данному вопросу соответствующие предложения будут направлены в правительство, сообщили в пресс-службе финансового ведомства.

 

Опрошенные “Ъ” банкиры рассчитывают, что поправки позволят им оперативнее избавляться от миллионов “мертвых” счетов, что сократит расходы на их обслуживание. Проблема брошенных счетов актуальна для всех банков.

“В розничных банках острой является проблема закрытия счетов физлиц, по которым нет операций, но есть небольшие остатки,— отмечает директор департамента правового обеспечения ХКФ-банка Александр Гонтаренко.

— Например, такое бывает при открытии счетов для обслуживания по кредиту: кредит гасится, а остаток “зависает” из-за переплаты”.

Брошенные счета с небольшими остатками — также не редкость; компании прекращают деятельность, но “забывают” закрыть счета, отмечает начальник юридического управления СДМ-банка Александр Голубев.

“”Полуживые” счета затрудняют работу банковских систем, утяжеляют отчетность, увеличивают операционные расходы, например, по исполнению запросов ИФНС и приставов, наложению арестов, обновлению клиентских документов по ПОД/ФТ, по проверкам баз “террористов” и т. п.,— отмечает Александр Гонтаренко.— Чем меньше нам придется обслуживать такие счета, тем меньше будут расходы”. По словам участников рынка, у крупных банков из топ-10 может быть один и даже несколько миллионов таких счетов. 

Возможность расторгать договора “живых” счетов при нарушении клиентами 115-ФЗ без отсрочки также важна для банков. Новация направлена на защиту от исков со стороны несогласных клиентов. 115-ФЗ дает банкам право расторгнуть договор, но ГК не позволяет этого сделать ранее, чем через 60 дней после уведомления клиента.

“В эти дни договор банковского счета еще действует, и клиент может оспорить решение банка о приостановлении трансакций, взыскать убытки,— отмечает управляющий партнер адвокатского бюро “Коблев и партнеры” Руслан Коблев.

— Если же появится возможность определить в договоре, что он расторгается сразу после отказа в проведении двух сомнительных с точки зрения банка трансакций, то будет действовать принцип свободы договора и оснований для претензий не останется”. 

По мнению правозащитников, при принятии поправок необходимо помнить не только о банках, но и о потребителях их услуг.

“Крайне важно обязать банки четко прописывать на первой странице банковского счета условия по закрытию счета в одностороннем порядке, чтобы потом это не стало неприятной неожиданностью для потребителя,— указывает председатель правления общественной организации “Финпотребсоюз” Виктор Майданюк.— Сроки расторжения договоров, минимальные суммы и иные условия в обязательном порядке необходимо также определить на уровне закона”.

Источник: https://www.audit-it.ru/news/finance/880158.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.